今天我们来分析下，在双方不是夫妻关系且无法建立婚姻关系（如同性）、不适用解除婚姻关系和夫妻共同财产分割的情况下，恋爱和同居期间的宠物抚养权应该怎么判?
01法律依据：
宠物归属的“财产属性”与“共有分割规则”
宠物的法律定位是动产（《民法典》第一百一十四条现行有效），其归属争议适用共有财产分割规则：
若双方为同性或者同居关系（无配偶），参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》现行有效（以下简称《婚姻家庭编解释二》）第四条：“共同出资购置的财产或无法区分的财产，以出资比例为基础，综合共同生活情况、贡献大小分割”。
若双方未约定宠物归属，法院将按 “按份共有”或“共同共有”处理：若能证明各自出资比例（如A出60%、B出40%买宠物），按比例分割；若无法区分出资（如共同凑钱买），则按“共同共有”，综合照料、情感等因素裁量归属，取得所有权的一方需向另一方支付折价补偿（类似房屋、车辆分割中补偿思路）。
02司法实践：归属认定的“四大核心因素”
但法院裁量宠物归属时，具体会参考如下因素：
1. 实际照料：谁负责日常喂养、遛狗/猫、带宠物就医、处理粪便？比如，若A每天早晚遛狗、每月带狗打疫苗，B仅偶尔陪玩，则A更可能获得归属——因法院认为“实际照料者更了解宠物习惯，能保障其生活质量”（参考司法案例中“居住使用优先”的财产分割逻辑）。
2. 宠物福利：哪一方有稳定住所、固定收入、无过敏/暴力倾向？比如，A住公寓（允许养宠）、B住宿舍（禁止养宠），则A更优——法院会避免因归属变更导致宠物“流离失所”（符合《中华人民共和国动物防疫法》第七条现行有效“动物防疫责任”的立法精神，即保障动物健康）。
3. 出资情况：若宠物由A全款购买，B未出资，A通常会获得所有权，但需补偿B“照料贡献”（如B支付过宠物粮费用，A需返还对应金额）；若共同出资（如A出5000元、B出3000元买狗），则按出资比例分割，或由出资多的一方取得所有权并补偿另一方。
4. 情感依附：若宠物更依赖A（如只让A抱、听到A声音会兴奋），法院会酌情考虑，但需有证据证明（如视频、证人证言）——因情感属性是宠物区别于普通财产的关键，但法律未明确保护，故权重较低。
03共同抚养/探视权：自愿优先的实务操作
《民法典》现行有效未规定宠物“探视权”，但自愿协议是可以的：
若双方协商一致，可约定“共同抚养”（如每周一至周三A养，周四至周日B养）或“探视权”（如B每周六上午探视2小时），法院会将此类约定写入调解协议；
若未协商一致，一方起诉要求“探视权”，法院通常不予支持——因宠物是财产，所有权人对其有“直接支配和排他权”，强制探视会侵犯所有权。
如您真的遇到了这类纠纷，我们的建议如下
01证据准备：“证明贡献”是关键
需收集以下核心证据（按证明力从高到低排序）：
1. 购买凭证：发票、支付记录（微信/支付宝截图）、宠物商家的销售记录——证明“谁是初始出资人”；
2. 饲养记录：宠物用品订单（如狗粮、猫砂的网购记录）、医疗账单（宠物医院的缴费凭证、病历）、遛狗记录（微信步数、运动APP轨迹）、日常照片/视频（带时间的互动画面）——证明“谁是主要照料者”；
3. 证人证言：朋友、邻居、宠物医院医生的书面证言——证明“宠物与哪一方更亲密”；
4. 宠物登记信息：若宠物有“犬证”或“芯片”，登记在谁名下——辅助证明归属（但非绝对，因登记可能只是形式）。
02协商策略：先谈归属，再谈探视
1. 第一步：明确归属：先协商谁养宠物，优先考虑“实际照料者”（如谁平时喂得多、遛得多），避免为泄愤或者让对方不开心而争；
2. 第二步：约定补偿/探视：若一方取得所有权，另一方若想探视，可约定具体探视的时间和次数。
3. 第三步：书面协议：将协商结果写成《宠物归属协议》，明确：（1）宠物所有权人；（2）补偿金额及支付时间；（3）探视方式及频率；（4）违约责任（如一方违约，需支付违约金）——避免后续争议。
03诉讼要点：聚焦宠物福利与我方贡献
若协商不成起诉，需紧扣两大核心：
1. 证明自己是“更适合的饲养者”：提交“稳定住所证明”（房产证/租房合同，需注明“允许养宠”）、“固定收入证明”（工资条、银行流水）、“无不良记录证明”；
2. 证明自己的“贡献更大”：提交饲养记录（如过去6个月的宠物粮订单、医疗账单）、证人证言（宠物医院医生证明“一直是A带宠物来就医”）等。
04风险提示
1. 证据不足的风险：若无法证明“出资”或“照料”，法院可能按“按份共有”分割；
2. 宠物价值的认定：宠物的“情感价值”一般不被法律认可，评估仅考虑市场价值；
3. 探视权的不确定性：若未约定探视，起诉要求探视通常不会支持，需提前协商。
我们MiGo Legal宠物法律团队的关联思考
01宠物“情感属性”未被重视
我国法律将宠物视为“动产”，但未考虑其“情感伴侣”的属性——若宠物是“共同抚养”的，法律未规定“探视权”或“监护权”，导致实务中“争宠”纠纷缺乏明确规则。
02实务趋势：“调解优先”是主流
因宠物的情感属性，法院更倾向于调解（而非判决），比如：
若双方都想要宠物，法院会建议“竞价”（谁出价高谁养，补偿另一方）；
若双方都不想要，法院会建议“送养”（找靠谱的领养人），或“拍卖”（分割价款）——但拍卖很少用，因宠物是“活物”，拍卖可能损害其福利。
03海外参考：宠物信托的启示
海外（如美国、日本）有“宠物信托”制度，主人可通过信托指定宠物的“监护人”和“资金”（用于宠物的食物、医疗），保障宠物一生的生活。我国虽无专门宠物信托，但可通过家族信托或“预付类资金服务信托”实现类似功能——若双方担心宠物未来生活，可提前设立信托，指定第三方照顾。
综上，伴侣解除关系后的宠物归属，我们建议核心是“保障宠物福利”+“公平分割财产”，优先通过协商解决，起诉时需聚焦“贡献”与“适合性”证据。
本文来自投稿，不代表养宠网立场，如若转载，请注明出处：https://www.yfjgb.com/show/210161.html
